Антиолигархический закон: с кем на самом деле будут бороться?

Президент Украины Владимир Зеленский подписал антиолигархический закон. Согласно нему, будет создан специальный реестр олигархов. В него попадут люди, которые будут соответствовать нескольким характеристикам. По мнению политолога Виктора Пащенко, закон не решает проблему с олигархическим влиянием в стране в целом, а лишь может работать на борьбу с конкретными личностями, передаёт Информ-UA.

Антиолигархический закон получил значительную поддержку со стороны граждан, тем самым повысив уровень доверия к действующей власти.

Если говорить с точки зрения популярности власти, то этот закон имеет положительный эффект. Уже сейчас можно заметить по общественному настроению, что люди удовлетворены тем, что власть борется с олигархами. Хотя, лично я предполагал, что, оценивая деятельность президента Владимира Зеленского, будут больше акцентировать внимание на ремонт дорог и т.д. Однако, как оказалось, люди положительно относятся и к борьбе с олигархами. Но если же смотреть на ситуацию с точки зрения национальных интересов, то, мне кажется, что итоговые оценки закона будут балансировать между популизмом и авторитаризмом. Он окажется или неэффективным, что будет являться популизмом, или же результаты будут, но не в том плане, в котором на это надеялись его авторы,

— говорит политолог Виктор Пащенко.

При помощи этого закона, по мнению эксперта, не удастся решить глобальную проблему с олигархами в нашей стране:

Для граждан этот закон – признак борьбы с олигархами и коррупцией. Но, на самом деле, это необходимо делать другим путём: изменять правоохранительную и судебную систему. А таким образом решить проблему нереально. Это то же самое, что, к примеру, бороться с экологическими проблемами путём создания реестров нарушителей. С точки зрения общественности, этот закон свидетельствует о том, что власть борется с олигархами. Но окажет ли это реально влияние на уменьшение влияния олигархов на ситуацию в Украине?

По оценке международных экспертов, рассказывает Пащенко, сомнительным является тот факт, что за данный законопроект проголосовали депутаты, которые лоббируют интересы олигархов:

В первую очередь, эксперты обращают внимание на то, что в парламенте за принятие данного законопроекта голосовали депутаты, которые прямо связаны с украинскими олигархами. Возникает вопрос: почему они за него проголосовали? Возможно, они думают, что это будет какой-то честью, попасть в реестр олигархов? Это говорит о том, что они просто не боятся данного закона. Украинские олигархи – это люди, которые своё состояние и возможности получали благодаря использованию пробелов в законодательстве. И в этом законе они их найдут очень быстро и эффективно. Поэтому выходит, что это всего лишь популизм: президент покажет, что он декларирует борьбу с олигархами, которая, на самом деле, не отразится на их реальном влиянии на политическую и экономическую ситуацию в стране. Возможно, это создаст какие-то трудности, но в целом их влияние не уменьшит. У нас о финансировании политических партий также принято соответствующее законодательство, но мы же понимаем, что как финансировались они за счёт «серых» средств, так и финансируются. Аналогично будет и с антиолигархическим законом.

По мнению Пащенко, нововведение может привести к авторитаризму в Украине:

Наблюдая за тем, что традиционно происходило на постсоветском пространстве, я, как политолог, взволнован, так как наделение таких структур, как Совет национальной безопасности и обороны Украины несвойственными для них полномочиями, в других странах, начиная с Беларуси и заканчивая Туркменистаном, привело к перерождению режима и усилению полномочий президентской ветки власти. Когда создаётся какая-то новая структура, или старой предоставляют нетрадиционные ей полномочия, это всегда усиливает одну фигуру и приводит к общей авторитаризации политического режима. Поэтому действительно существует такая угроза, так как мы понимаем, что СНБОУ своим принципом функционирования и предназначения находится под значительным влиянием президента. И то, что именно эта структура будет и формировать реестр, и следить за ним, предоставляет президенту дополнительные возможности.

В ходе обсуждения законопроекта, вносились предложения об увеличении возможностей и полномочий Антимонольного комитета, Государственного бюро расследований и других соответствующих структур. Однако все они, рассказывает политолог, были проигнорированы в пользу СНБОУ:

Не обязательно, что так произойдёт, но существует вероятность, что при помощи этого инструмента будут бороться не в целом с олигархической системой, а только с конкретными олигархами, которые являются нелояльным к власти. Олигархи, конечно, не положительное явление в истории Украины, но использование этого инструмента в качестве орудия для борьбы с отдельными личностями – это ещё худшее развитие ситуации. Наблюдая за политической историей Украины, вынужден сказать, что залогом сохранения демократии в нашей стране выступало то, что у нас есть целый ряд олигархов, как бы парадоксально это не звучало.

К примеру, в Беларуси не поддерживающих власть олигархов нет. Соответственно, во время протестов граждан не кому было поддержать, объясняет эксперт:

Почему в итоге белорусские протесты не привели ни к чему? Потому что у них нет олигархической вольности, не было никого из большого бизнеса, кто бы поддержал эти акции. У нас же всегда находились те, кто поддерживал подобные протесты, поэтому не происходило концентрации власти, не было такой её монополизации. Политическая логика у нас иногда очень странная: получается, что наличие олигархов является одной из причин, почему мы не рухнули на протяжении последних тридцати лет в больший авторитаризм, так как ни одному из президентов не удалось в своих руках сконцентрировать абсолютную власть.

Читайте также: Зеленский считает, что зарплата в 5000 гривен – не бедность

Это не свидетельствует о том, что не нужно бороться с олигархами. Просто, по мнению эксперта, это необходимо делать другими способами:

Я не считаю, что нельзя бороться с олигархами только потому, что они выполняют такую функцию, но не нужно делать это выборочно, когда борьба не с явлением, а с конкретными личностями. Это приводит только к перераспределению ресурсов и полномочий между олигархическими группировками. Поэтому надежд на то, что этот закон будет очень полезным для Украины, мало. Только на то, что он, скорее, будет неэффективным. Также стоит учитывать тот факт, что это будет очередной аргумент в руках наших внешних политических, так сказать партнёров, обвинять украинскую власть в том, что она авторитарная, и пытаться таким образом её изолировать. Также это очередной аргумент для европейцев и американцев, прекращать сотрудничество с такой властью, искать тех, на кого можно положиться в Украине.

Важно учитывать, что данный законопроект значительно отразится на средствах массовой информации, ведь большинство из них в нашей стране финансируются именно олигархами, говорит адвокат Алексей Савчук:

Этот закон, в первую очередь, будет касаться средств массовой информации и свободы слова. На сегодняшний день большинство из СМИ не могут сами себя финансово обеспечивать, зачастую они финансируются спонсорами. Что будет с ними завтра? Будет в этом позитив или негатив, мы ещё посмотрим. Но отношение инвесторов к средствам массовой информации может очень сильно измениться.

Согласно данному законопроекту, олигархом может считаться лицо, которое соответствует определённым характеристикам.

Закон определяет так называемых олигархов как людей, которые будут отвечать трём из четырёх критериев. А именно: лицо, которое принимает участие в политической жизни (если давали средства политическим партиям, помогали в проведении массовых акций); имеет значительное влияние на средства массовой информации (это не обязательно должен быть какой-то большой медиа-холдинг, это может быть небольшой сайт, или же человек может и не быть владельцем, но влиять, с субъективной точки зрения СНБОУ, на контент СМИ); наличие активов в размере более чем 2,2 миллиарда гривен (для обычного гражданина это большая сумма, но если посмотреть на стоимость заводов, то их стоимость чаще значительно больше); монополисты. Отстранение олигархов от роли «серых кардиналов», которые управляют страной – это хорошо. Но существует большой риск авторизации страны в целом. Кому нравится формат Беларуси – только для тех этот закон будет положительным. Главный момент закона в том, что в нём ничего не сказано о судах,

– говорит Алексей Савчук.

Определять, кто является олигархом, будет исключительно Совет национальной безопасности и обороны Украины. Что, по мнению эксперта, также является минусом:

Граждане смогут обратиться к ним, и сказать, что кто-то негативно влияет, к примеру, на медиа? Нет. Даже если у вас есть полная база доказательств, что человек является олигархом, вы не сможете инициировать его включение в список. Только органы, которые прямо подчинены президенту и Кабмину могут обратиться к СНБОУ, чтобы они определили, является ли лицо олигархом. Нельзя всю власть концентрировать в одних руках. Сегодня Кабмин полностью подчинён Офису президента. Все остальные органы, такие как Антимонопольный комитет, Служба безопасности Украины, Национальный банк, Совет национальной безопасности и обороны – это все органы, которые назначаются прямо президентом.

Также если лицо считает незаконным внесение его в список олигархов, то закон не предусматривает случаев, при которых человека могут из него исключить. Это может сделать только СНБОУ.

Лицу, которое попадёт в реестр, будет запрещено любое финансирование и участие в политической жизни страны. То есть, поддержать любую акцию протеста такие люди не смогут. Этот закон приведёт к тому, что региональные элиты, которые имеют предприятия, стают олигархами, согласно данному закону, если так решит СНБОУ,

— говорит Алексей Савчук.

Также речь идёт об уничтожении политической конкуренции, считает эксперт:

На выборах политическим партиям не на кого будет опираться, кроме тех, кто будет поддерживать политику президента. То есть, этот закон даёт возможность уничтожить тех, кто будет вести себя вне линии Офиса президента. Их выведут как из политической арены, так и из предпринимательской, ведь они также не смогут участвовать в большой приватизации. И нет критерия, что вы каким-то нечестным путём заработали деньги, достаточно просто их иметь. Даже сегодняшние руководители ІТ-компании, которые заработали капитал честно, своим умом и силами, они также могут относиться к олигархам, что очень смешно.

С считает, что для эффективной борьбы с олигархами, стоит проводить судебную реформу, улучшать работу Антимонопольного комитета и вносить изменения в антимонопольное законодательство. 

Из плюсов данного закона, говорит адвокат, можно выделить только то, что он может дать старт развитию в Украине такого института, как лоббизм. Сейчас это работает во многих развитых странах:

В нашей же стране это фактически не работает. А ведь необходимо, чтобы были профессиональные лица, которые могли бы влиять на политику. Они смогли бы делать это не путём такого количества законов, которые даже юристы не способны прочитать. Даже большинство депутатов Верховной Рады, когда голосуют, не знают текста законов, ведь физически прочитать такое количество невозможно. Вот это «бешенный принтер» и приводит к тому, что эти законы просто не выполняются.

Читайте также: Разумков – о вызовах для ВР, «конфликте» с Зеленским и олигархах